JurídicoESEN
Order (Auto)December 2, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Andres Delgado Ortega

✓
Topic · hard data
Recurso De Súplica, Contra Auto De Veinticinco De Septiembre De 2009, Mediante El Cual Se Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad En El Proceso De La Referencia, Se Concluye Que El Reproche Formulado Por El Peticionario Es De Naturaleza Constitucional, Además El Cargo Satisface Los Requisitos Jurisprudenciales Para Que Se Admita Un Cargo Por Violación De La Igualdad, Se Decide Revocar El Numeral 1 Del Auto Que Rechazó La Demanda Y En Su Lugar Admitir El Cargo Por Violación Al Derecho De Igualdad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
  • Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cargo por violación de la igualdad cumple con los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR el numeral
  2. primero. del auto del veinticinco (25) de septiembre de 2009 mediante el cual se rechazo la demanda de la referencia.
  3. Segundo. ADMITIR el cargo por violacion del derecho a la igualdad reconocido en el articulo 13 de la Constitucion dirigido contra las expresiones "provenientes de la relacion laboral o legal y reglamentaria", "asalariados" y "laborales" contenidos en el articulo 387 del Estatuto Tributario.
  4. Tercero. RECHAZAR los cargos por violacion del Preambulo y de los articulos 95, numeral 9, y 363 de la Constitucion dirigido contra las expresiones "provenientes de la relacion laboral o legal y reglamentaria", "asalariados" y "laborales" contenidos en el articulo 387 del Estatuto Tributario.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.